La exclusión temporal de AC Hotels de los resultados de búsqueda de Google, que anuncié el primero, ha generado muchas especulaciones, curiosidad y muchos análisis erróneos sobre el caso.
Quiero precisar que el sitio web de AC hoteles el día que yo escribí el artículo el 16/03/2007 ya estaba modificado. Esto lo sé con seguridad porqué estuve analizándola el 14/03/2007, debido a un estudio de posicionamiento que estoy llevando a cabo.
Cualquiera que analizara estas páginas Web ahora tan sólo vería algunos problemas que las páginas siguen arrastrando, y que son sólo la punta del iceberg. Con esto sólo se podrían sacar conclusiones erróneas y superficiales.
¿Por que Google ha excluido las páginas web de AC Hotels de sus resultados de búsqueda?
Las razones que inducen a Google a excluir un sitio web en general son:
- Que el sitio web sea ilegal;
- Que el sitio web no cumpla con las directrices de calidad de Google;
- Cloaking (encubrimiento);
- Creación de enlaces o páginas web con el único fin de engañar los buscadores;
- Otras razones.
En el caso de AC Hotels se estaba utilizando una técnica “black hat” de posicionamiento en buscadores conocida como cloaking.
No recuerdo exactamente la fecha en la que lo noté por primera vez, posiblemente hace más de 6-9 meses.
Gracias al cloaking, AC se había posicionado en la primera página de resultados de Google por búsquedas como “hotel Barcelona” con la página hoteles.barcelona.ac-hotels.com. También lograron otros resultados de posicionamiento muy valorados en el mercado, debido a la gran visibilidad y número de reservas que pueden generar.
El cloaking de AC Hoteles
El objetivo del cloaking es básicamente engañar a los buscadores para conseguir un buen posicionamiento en sus resultados de búsqueda.
Antes de que cambiaran el código de las páginas web de AC, con el cloaking se enseñaba a las arañas o spiders de los buscadores una página con unos contenidos optimizados, para lograr un buen posicionamiento, en resultados de búsquedas concretas como “hotel Barcelona”. Paralelamente, a los internautas se les enseñaba otra página con contenidos totalmente distintos. Es como tener 2 páginas a la vez, una para los buscadores y otra para los internautas.
Esta técnica quería aprovecharse del código flash con la cual está hecho el sitio de AC, que hace su contenido casi invisible a los ojos de los buscadores.
Si leyéramos como si fuéramos un buscador el antiguo código de página web de AC hoteles, veríamos que los textos no tendrían mucho sentido, llenos de palabras clave repetidas tipo “hotel Barcelona, hoteles Barcelona, busque su hotel en Barcelona, nuestros hoteles en Barcelona, Barcelona hotel, Barcelona hoteles, Hoteles en Madrid, etc…”.
Atención, no me refiero a los Meta Tags que aún siguen repletos de estas palabras clave, sino a los textos que Google pensaba que eran visibles para los internautas al navegar. Si Google eliminara todas las páginas que abusan de palabras claves en sus Meta Tags ¡asistiríamos a una hecatombe de páginas web! Otra cosa es que las intente penalizar de forma más suave.
En la siguiente imagen, que Michel de Telendro (experto en posicionamiento en Internet, SEO) me ha muy amablemente permitido utilizar (¡gracias Michel!), os enseño el resultado del cloaking de AC hoteles.
Esta imagen está publicada en el post de Michel sobre el caso AC.
Los más atentos notarían que el usuario, al entrar en el sitio web de AC Hoteles, durante un escaso segundo, podía ver aparecer el recuadro blanco con sus textos (en la izquierda de la imagen) antes de que se le sobrepusiera la imagen en flash de las páginas web. Algo así llamaba mucho la atención y, también en este sentido, fue un trabajo muy mal hecho.
La página web de AC hoteles
Cuando, hace unos años, el grupo AC Hoteles apostó por un diseño totalmente en flash, tuvieron bastantes problemas para conseguir un buen posicionamiento en Google, y en los otros buscadores, tanto respecto a las búsquedas por nombre de hotel (tipo “hotel Palacio del Retiro”) como para búsquedas por localidad (tipo “hotel Barcelona”).
Para resolver este problema, además de aportar importantes modificaciones al código/estructura a la página web, también integraron el uso del cloaking.
Quiero recordar que la dirección de la página que me saltó a la vista fue hoteles.barcelona.ac-hotels.com (aunque luego también pude notar otras como hoteles.madrid.ac-hotels.com, hoteles.sevilla.ac-hotels.com, hoteles.granada.ac-hotels.com, etc.), donde lo que se enseña en flash era completamente distinto del texto utilizado por detrás, rico en palabras clave tipo “hoteles Barcelona, Barcelona hoteles, nuestros hoteles en Barcelona, etc…”. Lo repito, ahora ese texto en el código ya no está.
Actualmente el “código engañoso” ha sido sustituido por otro, aunque mejorable, más acorde con las directrices de calidad de Google, por lo que es previsible que el grupo AC Hotels esté incorporando en sus páginas las instrucciones para volver a incluir su sitio web en Google.
No me sorprendería que optaran ahora por un cambio total de la web. Si no lo hicieran, tendrían mucha dificultad en posicionarse otra vez de forma relativamente más rápida.
También los otros buscadores como Yahoo combaten el fenómeno del cloaking pero la página web de la cadena AC no ha sido eliminada de ellos porque no lo descubrieron a tiempo.
La técnica de posicionamiento de AC: ¿éxito o fracaso?
Hay que reconocer que, con esta técnica, el grupo AC Hoteles obtuvo buenos resultados logrando mejor visibilidad respecto a sus competidores y a muchos intermediarios online. Esto, hasta que duró, produjo sin duda buenos retornos económicos. ¿Pero mereció la pena?
Temas éticos aparte, si analizamos el asunto desde un punto de vista económico/financiero, antes de elegir o descartar una estrategia de posicionamiento ilícita y arriesgada, deberíamos por lo menos estimar:
- El grado de riesgo de ser penalizados por parte de Google y de los demás buscadores.
- Las pérdidas económicas que esto generaría en términos de reservas directas no realizadas.
- El coste de desarrollo de esta estrategia (hay que pagar uno o más informáticos que sepan cómo hacerlo).
- La probabilidad de éxito de esta técnica pueda tener. ¿Se conseguirá el posicionamiento en la primera página de resultados de Google o sólo se logrará una mejora del posicionamiento?
- El impacto en términos de imagen que supondría el hecho de estar descalificados de los buscadores. Una cadena hotelera importante tiene que pensar siempre en términos de imagen.
- Los costes de volverse a posicionar desde cero en Google, y eventualmente en los demás buscadores, tanto por búsqueda por nombre del hotel (y/o nombre de cadena) como por destino. En este caso tendríamos costes debidos a:
-
- Tiempo de espera para la re-indexación en Google;
- Publicidad online (Adwords) que se tendría que llevar a cabo para remediar la perdida de visibilidad;
- Incremento de los costes de intermediación: muchos clientes al no encontrar la página oficial del hotel terminarían con reservar en las páginas de los intermediarios online;
- Recursos humanos dedicados al re-posicionamiento de la página;
- Etc.
- Las ganancias esperadas en caso de éxito.
- Los costes de una estrategia de posicionamiento lícita. Un posicionamiento engañoso no es sostenible en el tiempo, hace falta por lo menos prever como aprovechar y convertir los resultados obtenidos de forma ilícita en resultados que se consoliden de forma lícita.
Antes de arriesgar la propia página web del hotel con estos tipos de técnicas ilícitas de posicionamiento, además de proceder con este estudio, se debería de tener bien perfilado también un plan de contingencia: ¿qué hacemos si todo sale mal?
Es difícil decir si al grupo AC hoteles le saldrán o no las cuentas gracias a los resultados anteriormente conseguidos. De momento estarán experimentando probablemente una disminución del tráfico de su página web igual o superior al 40%, ya que Google es con diferencia el buscador más utilizado en España y el mundo.
Es posible que AC tarde más de un mes en volver a estar indexado en Google y bastante más en alcanzar un buen posicionamiento natural para búsquedas por nombre de sus hoteles.
Personalmente desaconsejo el uso de técnicas de “black hat” sobretodo a los menos expertos y también a los que se quieren distinguir profesionalmente.
Últimamente Google parece estar actuando con mayor atención y rapidez para penalizar los que intenten utilizar alguna trampa, ¡tenedlo en cuenta!
La industria hotelera y las trampas en Google
Personalmente quiero decir que el grupo AC Hoteles ha sido penalizado con razón, pero no son los únicos que en la industria hotelera han emprendido este tipo de acciones.
Hay casos de hoteles individuales, cadenas hoteleras, grupos de comercialización hotelera y, como no, intermediarios que han optado por el uso de técnicas ilícitas a la hora de poner en marcha una estrategia de posicionamiento online.
En general asistimos a engaños menores, por así decirlo, donde la penalización de Google podría consistir en una perdida de valor del PageRank o de posicionamiento. Se trata entonces de técnicas cuyo éxito es menos probable pero que también minimizan la penalización por parte de Google. En todo caso tienen unos costes y no son sostenibles a largo plazo.
Y vosotros qué pensáis, ¿merece la pena hacer trampas?
Interesante pero demasiado técnico para un no profesional.
Hola Santiago,
Mis más sinceras disculpas. Simplificar estos tipos de temas a veces me resulta complicado.
Por favor, si te parece, indícame la parte que resulta más difícil de entender e intentaré simplificar mi explicación.
Un saludo!
Francesco Canzoniere
Excelente reportaje !!! esto antes no pasaba en AC Hotels !!!!! tenían las cosas mas definidas y marcadas referente al E-commerce. Lastima que todo ese esfuerzo que se hizo en sus inicios para que la pagina de AC Hotels estuviera en los primeros resultados, se vaya al carajo por esas técnicas tan poco éticas !!!!.
Saludos
Hola Francesco, excelente articulo.
En cuanto a la pregunta de «¿merece la pena hacer trampas?» obviamente la respuesta debe ser NO, lo que pasa es que esta técnica «cloaking» está empezando a ser valorada como negativa en los ultimos tiempos, incluso se le ha dado el nombre propio y los que la utilizan parecen estar al margen de la ley. Realmente no es asi, como desarrollador de aplicaciones informáticas para el sector turistico recuerdo el boom del flash, todo el mundo estaba loco por tener una Web con esta tecnologia y no entendian como google no era capaz de indexar los contenidos generados por los .swf, la mayoria de directores de marketing, gerentes, responsables de IT de las empresas turisticas pensaban que google y los demas buscadores tendrian obligatoriamente que «espabilar» para mostrar esos contenidos y nos demandaban a los desarrolladores que buscaramos una solución temporal al problema para que se posicionaran sus Webs ultra-flash-guay-discomovil.
Pues bien, la solución temporal fue la inclusión de texto descriptivo no visible para el navegante pero indexable por el motor de busqueda ahora llamado «cloaking».
Tampoco es un delito, lo que pasa es que llena de basura los resultados de busqueda.
Al tiempo, resulta que los que espabilan son los del W3C y demas organizaciones y empiezan a potenciar el uso de estandares HTML + CSS + XML (web 2.0), y flash empieza a ser valorado como bueno unicamente en el proposito para el que fue creado (presentaciones) y en vez de los buscadores espabilar indexando esos contenidos lo que hacen es penalizar los trucos temporales.
En definitiva, esto no es un problema de trampas o pirateria, es simplemente EVOLUCION y lo que le ha pasado a AC es simplemente que LE HA PILLADO EL TORO (en el mundo tecnologico el toro corre que te cagas XD) y ahora son ellos (y muchos otros) los que tienen que espabilar.
Un saludo a todos.
Buen artículo , interesante pero un poco técnico. La verdad es que con tantas palabras :cloaking, meta tags , black hat… Poco a poco ya nos iremos familiarizando.
La página de AC hotels ha vuelto a estar indexada en Google.
Muy buena noticia para la cadena.
Espero que pronto puedan corregir sus errores y volver a posicionarse como es debido en Internet.
Francesco
Pero muy mala noticia para todos aquellos que no hacen tecnicas penalizables por miedo a que Google les borre de sus resultados de forma indefinida 🙁
Estimado Ferran, al final son todo «tecnicas penalizables», el caso es que algunas son mas ingeniosas que otras, si buscas el termino «hotel» en google.es veras que el segundo resultado es el hotel Ritz, pues bien si vas a su Web principal http://www.ritz.es pensaras que parece imposible que con tan poco contenido se pueda indexara tan bien, aparentemente solo tiene el contenido para entrar en la web y unas cuantas imagenes y nada mas, nada invita a pensar que mas abajo hay contenido y links, pero si haces «scroll» y te vas mucho mas abajo te das cuenta de existe todo un menu a modo de mapa web con texto descriptivo, palabras clave y links.
Evidentemente ese contenido NO HA SIDO CREADO PARA EL NAVEGANTE ya que nada hace pensar que podria estar ahi.
¿En que difiere esta situación con la de AC? Pues en el ingenio y en que tecnicamente no es una técnica penalizable.
Pero el concepto es exactamente el mismo.
Si esque nos las sabemos todas jeje.
Un saludo.
Oscar,
Pues lo del Hotel Ritz me parece «menos malo» que lo de AC Hoteles, porque no es un engaño «real» valga la incoherencia del palabro, ya que el mismo contenido esta disponible a las arañas web que a los usuarios.
Respecto a salir 3 en los resultados para la busqueda HOTEL y salir 41 para la busqueda hotel madrid, no se si es tan bueno ¿no?
Personalmente no me gusta mucho un site en Flash, pero si lo haces, has de tener muy en cuenta lo que puedes o lo que no puedes hacer, o, mejor dicho, lo que debes y lo que no debes hacer.
Me ha parecido muy triste y lamentable todo este tema y a nadie le gusta ver una cadena con nombre en esta tesitura, pero a la vez veo otras cadenas que apostaron por un site integramente en Flash y lo están haciendo dignamente bien.
Es por estos que se lo curran que me parece bien que google haya «baneado» a AC.
Saludos!
buenas,
el articulo es muy interesante pero lo que mas me llama la atencion es que los mas grandes son en la mayoria de los casos los que mas «trampas» hacen para vender mas lo cual me hace pensar que llegan a ser tan grandes debido a las «trampas»
gracias
Muy buen artículo;
Yo te diría que a la larga nunca compensa usar técnicas «black hat», pero también te digo que hay muchas empresas que lo hacen con dominios satélites y se están llenando los bolsillos y GODGLE(el Dios buscador), aunque pone medios para limpiar de spam su buscador, no lo consigue.
Pero es que es la eterna lucha, una empresa tiene un listado de dominios y los va quemando.
Dominio logra engañar a Google ;
Google descubre el dominio;
Google banea el dominio;
Empiezan con otro dominio, no pasa nada tienen miles de dominios;
Y hay muchísimos casos en el sector turístico.
Saludos
Estimado Francesco, no me queda mas remedio que felicitarte, un articulo muy bueno!
En contra de todo lo que dicen los gurus del SEO (Optimizacion para buscadores), el posicionamiento fraudulento (o black hat SEO) es rentable. Google tarda mucho en darse cuenta de la trampa y, la gran mayoria de las veces, sirve con una simple modificacion (como ha hecho AC) para retornar a un diseño amigable (search-engine-friendly) en caso de recibir un «toque de atencion» por parte de los buscadores.
Francesco, tu mismo dices que lo viste hace 6 o 7 meses: ¿Cuantos meses han pasado en buenas posiciones? ¿Cuantos meses tardarán en retornar a una posicion inferior (buena anotacion, Ferran)? Por cierto, ¿que tráfico habrá conseguido con toda esta publicidad (parafraseando a Mike, de metamike.com, «que hablen de mi mientras que hablen») gratuita realizada por miles de páginas que hablaban sobre el tema? ¿Cuantas reservas habran hecho gracias al ROI de estar posicionados en primera plana (buena anotacion, Manuel, la de los grandes son los que mas trampas hacen)
Como tu muy bien recomiendas, una lectura a Telendro.com.es puede resultar muy beneficiosa para conocer cuales son las tecnicas que han hecho que AC Hoteles por una temporada haya estado out-of-service en google.
Pues lo de google tiene tela. Ahora buscas hotel en google y el prier resultado es el de http://www.ac-hotels.com.
Para flipar ! Estos han sido baneados? Tenían que tardar mas de un mes en aparecer en google?
Aqui los teneis de nuevo …
A eso me referia, Sergi, exactamente a eso. En todos los articulos en los que se ha referido con la palabra «hoteles» a AC-hoteles…
Marketing fantastico para ellos!
Venga, lo del Ritz no es penalizable ni mucho menos, estéticamente es otra cosa , AC-Hoteles empleó prácticas similares a BMW y Ricoh y que fueron apeados de Google por muy poco tiempo (una vez limpiado el código y pedido la re-inclusión) ¿qué este tipo de técnicas son rentable? debe ser, a tenor de que se sigue ejerciendo ( Lo de AC lo considero una chapuza y un trabajo típico de cowboys) , lo que me sorprende es que se carguen el dominio principal, sin recurrir a otros de los cientos que a bien seguro tendrán guardados.
Que es lo peor que te puede pasar? ¿Qué te quiten definitivamente de Google? (cosa poco probable si eres una compañía muy conocida) siempre puedes tirar de otros dominios que ya estaría preparados para este caso.
Publicidad negativa? habría que ver si salir en las noticias por haberle hecho trampas a Google puede perjudicar a tu negocio ( especialmente en este país), a parte de unos cuantos que leemos estas cosas y nos alarmamos o sacamos una sonrisita al resto de los mortales se las trae al pairo, por que no les perjudica, lo que quiere el usuario es encontrar lo que busca y en este caso encontraban lo que buscaban.
¿No engaña Google a los usuarios con la práctica de búsquedas relativa apareciendo en los resultados intermediarios on-line? Claro que habrá que esperar al resultado final de “este experimento” que traerá y trae muchos quebraderos de cabeza.
La sanción por abuso de recusos de posicionameinto no puede repercutir desfavorablemente en la publicidad o imagen del hotel?